טכנולוגיה

Phia הואשמה ב"cookie stuffing": איך זה עובד ומדוע זה מסעיר?

האם אפליקציית הקניות קיבלה קרדיט על רכישות שלא ביצעה בפועל? בדיקת עומק הציתה סערה

3 דקות קריאה 4
בהתאם לסעיף 27 לחוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007 (שימוש הוגן לצרכי דיווח ותוכן עיתונאי)

חובבי הטכנולוגיה כבר יודעים: עולם הקניות און-ליין הוא לא רק מחירים, אלא גם משחקי קרדיטים בין שותפים. עכשיו חברת Phia, סטארטאפ קניות שמבוסס על הרחבת דפדפן, נחתה על הכותרות אחרי האשמות די כבדות של תופעה שנקראת “cookie stuffing”. במילים של בני אדם: המערכת אולי “שתלה” קובצי מעקב כדי לקחת קרדיט על מכירות שלא באמת היא הביאה.

הסערה התחילה לאחר בדיקה שהצביעה על מנגנון בעייתי: אם גולש נכנס לאתר של חנות אונליין, אפילו אם הגיע לשם בעצמו או דרך תוכנית שותפים אחרת כמו Wirecutter, Phia הייתה פותחת בלשונית חדשה ברקע. במהלך תהליך התשלום, היא כביכול מחליפה את קודי ההפניה של שותפים אחרים בקודים שלה, כך שהיא מקבלת קרדיט ואף עשויה לקבל עמלה על רכישה שהמקור שלה לא היה בה.

זה נשמע כמו קסם שחור של שיווק. בפועל, זה בדיוק מה שמנסים לתאר כשמדברים על “cookie stuffing”: במקום שהמערכת תתעד נאמנה מי הפנה את הלקוח, היא עשויה לדחוף את עצמה לתמונה מאוחר יותר, ואז להרוויח מהעסקה.

Impact.com עצרה את המשחק

הדיווחים עוררו ויכוח ציבורי והובילו להשעיית Phia מ-Impact.com, פלטפורמת שותפים מרכזית לעולם התוכן והמשפיענים. זה לא מקרה בודד: בעבר כבר הוגשו תביעות נגד חברות אחרות סביב אותו רעיון, במיוחד Honey, שמוחזקת על ידי PayPal. גם שם הסיפור לא נגמר, והעניין נמצא תחת תביעה ייצוגית מתמשכת.

מה Phia עושה בפועל?

Phia הוקמה ב-2025 וגייסה עד כה יותר מ-40 מיליון דולר. ברשימת המשקיעים שלה יש שמות נוצצים במיוחד, כולל קלואי קרדשיאן ו-היילי ביבר. החברה בנתה אפליקציה בצורת הרחבת דפדפן שמזכירה קצת את חוויית Google Flights, רק ששם זה טיסות וכאן זה קניות. הרעיון: לעזור למצוא את המחיר הנמוך ביותר בין כמה רשתות, וגם להציע קופוני הנחה.

כמו בכל שוק השותפים, Phia מרוויחה עמלה על רכישות שמבוצעות דרך הפלטפורמה שלה. הבעיה מתחילה כשהשאלה היא לא “האם היא הייתה שם”, אלא “האם היא הייתה שם בגלל ההפניה הנכונה”. אם היא מחליפה קודי הפניה של אחרים בתהליך הצ’ק-אאוט, אז השותפים האחרים עלולים להפסיד קרדיט שמגיע להם.

התגובה של Phia: תיקון בוצע

אחרי שהנושא הועלה מול Phia, דובר של החברה אמר שבוצעו כל השינויים הדרושים כדי לפתור את הבעיה. בדיקה נוספת מצאה שהליקוי כבר תוקן. אבל עדיין יש שאלה אחת שמעסיקה את כולם: האם התיקון מספיק כדי להרגיע את הרשתות ואת שותפי העמלות שעובדים עם Phia, או שמישהו יטען שהנזק נעשה לפני שהכל נסגר?

בשלב זה, פנייה לחברה לקבלת תגובה לא הניבה תשובה. ובינתיים, בעולם הדיגיטלי קשה להסתיר סיפור כזה: כשמדובר בכסף, קרדיט ומעקב, אפילו “שינוי קטן” בקוד יכול להפוך לסאגה.

שתף: WhatsApp Facebook X

שאלות נפוצות

מה נטען על Phia בתחום cookie stuffing?
לפי הכתבה, נטען ש Phia עשויה “לשתול” קובצי מעקב ולהחליף קודי הפניה של שותפים אחרים בתהליך התשלום. כך היא לכאורה מקבלת קרדיט על רכישות שלא בהכרח יוחסו להפניה הנכונה.
איך מתרחש cookie stuffing לפי תיאור הכתבה?
הכתבה מתארת שכאשר גולש נכנס לאתר חנות אונליין, גם אם הגיע אליו בעצמו או דרך שותפים אחרים כמו Wirecutter, Phia פותחת בלשונית חדשה ברקע. במהלך התשלום היא כביכול מחליפה קודי הפניה של אחרים בקודים שלה.
היכן נעשתה עצירה והשפעה על Phia בעקבות הדיווחים?
הכתבה מציינת ש Impact.com השעתה את Phia כפלטפורמת שותפים מרכזית. היא גם מזכירה תביעות קודמות סביב אותו רעיון, כולל Honey שמוחזקת בידי PayPal, לצד תביעה ייצוגית מתמשכת.
שתפו את הכתבה